去年美国康涅狄格州校园枪击案引发了全美关注，太平洋这边的我也通过CNN不间断收听进展情况。除了我认为这个对我来说毫不相干的案件富有一种莫名的使命感外，我还强烈的感到，这个事件必定会引起美国人关于禁枪的大讨论，甚至还会引发新一轮的法律修改。而这讨论带来的冲突是我比较感兴趣的。

如我所预测的那样，CNN很快就在节目中请到一些专家，辩论持枪和安全的平衡问题，由于言辞激烈，语速很快，说的我基本没有听清楚，但是不妨碍我的认识。这次校园枪击案死伤惨重，又多为儿童，美国人必定会对那个具有争议的话题大做文章，到底支付高昂的生命代价来换回天赋人权的持枪自由，是否合适？

这个问题太过复杂，我不可能有和专家更接近的答案。于是当时，我想起读书机里面还有林达的《近距离看美国》，也许可以从中找些线索。我有个毛病，一本书有可能看一半，就有可能去看另外一本，除非那本书我特别喜欢。我继续从读书机上次停顿的位置，接着听书。我发现正在描写的部分是关于陪审团的，美国的司法制度我不太想搞的那么清楚，何况，中国的司法体制我都不是很了解。不过，这会让我很容易的联想到我所经历的法庭，唯一一次的出庭经验，或许对我认识司法有所帮助。

话还得从头说起，因为一直想挣脱视力不好，你最好做按摩的魔咒。我一直试图做些什么，前年6月报考本地事业单位，申请个性化考试形式，遭到人事部门拒绝。我并非无理取闹，《残疾人保障法》第五十四条：“国家举办的各类升学考试、职业资格考试和任职考试，有盲人参加的，应当为盲人提供盲文试卷、电子试卷或者由专门的工作人员予以协助。”但是，不是所有人都认为你拿的是尚方宝剑。在被人事部门拒绝后，我给人事部门的领导写信，给在报社上班的同学电话，询问我这样的情况是否可以得到帮助？结果是让我失望的。2011年11月，我又报考了国家公务员考试。无论透明度还是公平程度，没有什么考试是超过国考的吧？当网络报名审核通过，我一秒钟也没有停，就向国家人社部寄出了政府信息公开申请快件，询问是否可以给与我电子试卷？15日内收到书面答复，大意是，无论你是什么样的人，如通过审核，具体考试可与所在考区考试主管部门联系协商解决。最终的沟通结果就是我得到了两个放大镜，我如期的去考试了。行政能力测验，2小时，做11题，得6分，自我感觉不错，处子秀还可以。

值得一提的是，感谢万能的微博，那时候微博还不像现在这样趋于娱乐化，还是有点启蒙色彩的。我了解到很多常识，在此之前，我只知道中国是大陆法系国家，还得归功于大学时候法学基础老师的大嗓门吵得我无法入睡。接下来，完成了一个系列动作，行政复议和行政诉讼。所有的具体工作都是交给公益律师来做的，我所要做的就是我认为我有必要去打这场官司。给领导写信或者通过熟人社会，都无法解决我的问题，或许走法律途径是个不错的选择。

时间转眼来到2012年的6月，开庭的日子到了。第一次出庭，有点激动。我也是看香港影视剧长大的一代，法官那奇怪的帽子、小木槌，还有陪审团，总感觉很神秘。当我和律师一起步入法庭的时候，第一感觉是法庭很小，一进门就是几排椅子，和电影院差不多的样子，早就坐着几个人，差不多是旁听的。沿中间走道上前两三步，中间摆着一张长桌，上面有一些文件和电脑，这是给记录员用的。长桌后面是一个高台，有一张更长的桌子，也有可能是几张拼在一起，反正我看不清楚，权且当它是一张长桌吧，这样更能显露法庭必须外露的霸气与威严，因为那是法官的位子。原、被告面对而坐，分别在记录员桌子两侧，紧靠着墙。准点的时候，法官宣布开庭，这时候我才注意到原来有三个人坐在上面，不知道为什么要将他们的桌子用一个台子垫高？我感觉侧着头，仰视他们，脖子很不舒服。

坐在中间的法官，没有那个滑稽的帽子，说了一些法庭纪律，接下来就按照程序进行各方陈述，也没有看到陪审团。我心里早就对最终结果有了认知与准备，自然感觉很轻松。双方律师各自引用论据，被告——安徽人力资源社会保障厅代表，没有出席。展开的辩论，无非围绕《公务员法》、《残疾人保障法》和《公务员体检条例》的相关条文。当对方律师提到，原告当事人，是低视力，不属于盲人，因此不需要给与考试便利，我差点就笑了出来。好不容易我可以发言了，我说明了低视力和盲的关系，并给法官看了我的残疾证，由于没有控制好发言，说得多了，法官好几次提示我可以闭嘴了，我还是不识时务，最后，我的律师碰了我一下，我才消停。法官始终没有发表意见，尽职尽责的做他的裁判工作，只是我始终觉得裁判是向着对方的，并不时给我们黄牌。中场休息时间到了，我早就厌倦了上半场的乏善可陈，准备出去洗把脸，争取下半场有所作为。我回来的时候，裁判情不自禁的说出：“你还可以走路”。这是什么意思？是想通过这样的方式以扰乱我们的心智？我坚定的说，“眼神不好和走路没有必然联系”。没有想到的是，下半场更加乏味，你来我往的很热闹，却一点建树也没有。终于，裁判一声哨响，比赛结束，虽然很奇怪为什么没有当庭宣布结果，但是从技术统计上可以看出我们已经输了，毕竟裁判口头警告了我的律师很多次。最终的判决，我们败诉，法院认为公务员考试要以《公务员法》和《体检条例》为准绳，《残疾人保障法》不适用公务员考试，因此，没有必要给有需要的人提供便利措施。

林达在《近距离看美国》中提到的最终裁判权交给陪审团的场景，我没有看到。但无论怎么样，我的律师和我也没有因为判决结果而感到失落。至少，我们让一小部分人知道，我们有这样的诉求，即视力障碍人有平等参加各类考试的权利与愿望，或许这部分人是很小的一部分。

美国人在那边激烈的争论是否禁枪的问题，我们也可以讨论一下视力障碍人是否适合被公职部门雇佣，如果有人感兴趣的话。

就在刚刚过去的2012年11月，我继续我的国考路，报考广东职位，获得了独立考场和大字版试卷。

这一次我拿到了一个两双，就是行测和申论都超过了10分。我知道，改变就在不久的将来。